Watch list

Voici ma dividend watch list. Elle se met à jour automatiquement afin de me fournir une liste de candidats potentiels pour mes futurs achats.

Les règles sont simples :
– si le prix actuel est inférieur ou 5% (10% pour Canada) supérieur au plus bas en 52 semaines, le titre devient vert, c’est-à-dire à surveiller
– si le p/e est inférieur ou égal à 20, le titre devient vert.

Ce ne sont ni des recommandations d’achat, ni des signaux d’achats. Je les vois plutôt comme des alertes afin de me créer une courte liste de titre à investiguer davantage pour mon prochain achat mensuel.

Lowell Miller, dans son livre The single best investment, recommande d’acheter uniquement si le dividende est 1,5 fois le dividende moyen du S&P500. J’avoue ne pas toujours respecter cette règle.

8 commentaires

  1. Salut BM,

    Je constate que dans ta liste de titres à suivre, tu n’as pas de FNB (ou ETF), certains donnent de bons dividendes aussi. Il y a une raison pour laquelle tu n’optes pas pour cette stratégie d’investissement?

    Merci!

    Brandon

    1. Brandon,
      Oui, la croissance du dividende est la clé. J’aime mieux investir dans un titre qui verse un dividende de 2,5% avec une croissance du dividende de 10% par an que d’investir dans un fonds qui paie 5% avec aucune croissance du dividende ou une croissance faible. C’est de la pure logique d’intérêt composé.

      Connais-tu l’histoire de l’échiquier et du grain de riz? Il paraît qu’un roi aurait voulu récompenser l’inventeur du jeu d’échec en lui offrant un cadeau. Celui-ci lui aurait dit… oh je vais prendre ceci : posez un grain de riz sur le premier carré de l’échiquier. Doublez ensuite cette offrande sur le deuxième carré et puis doublez encore sur le troisième et ainsi de suite jusqu’à ce que tout l’échiquier soit rempli.

      Le roi s’est fait prendre au piège… il lui aurait fallu payer plus de 18 milliards de grains de riz… plus que la valeur de tout le royaume… et même plus que ce que nous produisons en riz aujourd’hui. En fait il faudrait environ 1000 ans de notre production actuelle de riz pour payer l’inventeur du jeu d’échec.

      Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l’intérêt composé et la clé de l’intérêt composé dans cette technique c’est la croissance du dividende qui entraîne tout le mécanisme. Sans la croissance du dividende, tu te ramasses avec un char pu de gaz… il avance jusqu’à ce que la tank soit vide (l’inflation gruge la valeur d’un dividende qui stagne). Et moi je veux vivre de mes dividendes. Ils doivent donc être en croissance pour faire face à l’inflation. Et comme je veux me retirer jeune et que je ne connais pas l’inflation future, je veux que la croissance soit supérieure à l’inflation.

      http://www.math93.com/index.php/112-actualites-mathematiques/304-le-probleme-de-l-echiquier-de-sissa

      http://quityourdayjob101.com/2014/12/dividend-growth-investing-explained-infographic/

      http://quityourdayjob101.com/2014/12/best-dividend-mutual-funds-and-why-i-vastly-prefer-dgi/

      http://quityourdayjob101.com/2015/06/dividend-growth-is-the-key-to-my-freedom-quote-from-lowell-millero/

      Je t’invite à lire ces articles. Moi les fonds… bof… environ 90% des gestionnaires de fonds ne battent pas le s&p500 sur le long terme et je n’ai jamais vu un fonds présenter une croissance du dividende intéressante. Peut-être y en a-t-il.

      Fais des simulations dans excel et tu vas voir que sur une période suffisamment longue, la croissance du dividende est beaucoup plus importante que le dividende initial. Vaut mieux avoir un dividende qui paie 2% avec 10-15% de croissance annuelle soutenue qu’un dividende de 5% avec une croissance du dividende de 2%.

      En plus, la seule façon d’évaluer correctement un ETF serait d’évaluer chacune des compagnies qu’il contient individuellement… j’ai mon propre fonds. Il est composé de 37 cies pourquoi voudrais-je un fonds composé probablement de plusieurs des mêmes cies?

      Je cherche déjà à détenir des parts dans les meilleures cies.

      Ensuite, je t’invite aussi à lire le pari que Warren Buffett a fait à ce propos et qu’il vient de remporter outrageusement :
      http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html
      Prends la lettre 2016 page 21 à 23. C’est très intéressant. Warren a fait un pari que personne n’a voulu tenir sauf un. Il s’est fait détruire…

      « Subsequently, I publicly offered to wager $500,000 that no investment pro could select a set of at least
      five hedge funds – wildly-popular and high-fee investing vehicles – that would over an extended period match
      the performance of an unmanaged S&P-500 index fund charging only token fees. I suggested a ten year bet and
      named a low-cost Vanguard S&P fund as my contender. I then sat back and waited expectantly for a parade of
      fund managers – who could include their own fund as one of the five – to come forth and defend their
      occupation. After all, these managers urged others to bet billions on their abilities. Why should they fear putting
      a little of their own money on the line?

      What followed was the sound of silence »

    2. Brandon,
      Oui, la croissance du dividende est la clé. J’aime mieux investir dans un titre qui verse un dividende de 2,5% avec une croissance du dividende de 10% par an que d’investir dans un fonds qui paie 5% avec aucune croissance du dividende ou une croissance faible. C’est de la pure logique d’intérêt composé.

      Connais-tu l’histoire de l’échiquier et du grain de riz? Il paraît qu’un roi aurait voulu récompenser l’inventeur du jeu d’échec en lui offrant un cadeau. Celui-ci lui aurait dit… oh je vais prendre ceci : posez un grain de riz sur le premier carré de l’échiquier. Doublez ensuite cette offrande sur le deuxième carré et puis doublez encore sur le troisième et ainsi de suite jusqu’à ce que tout l’échiquier soit rempli.

      Le roi s’est fait prendre au piège… il lui aurait fallu payer plus de 18 milliards de grains de riz… plus que la valeur de tout le royaume… et même plus que ce que nous produisons en riz aujourd’hui. En fait il faudrait environ 1000 ans de notre production actuelle de riz pour payer l’inventeur du jeu d’échec.

      Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l’intérêt composé et la clé de l’intérêt composé dans cette technique c’est la croissance du dividende qui entraîne tout le mécanisme. Sans la croissance du dividende, tu te ramasses avec un char pu de gaz… il avance jusqu’à ce que la tank soit vide (l’inflation gruge la valeur d’un dividende qui stagne). Et moi je veux vivre de mes dividendes. Ils doivent donc être en croissance pour faire face à l’inflation. Et comme je veux me retirer jeune et que je ne connais pas l’inflation future, je veux que la croissance soit supérieure à l’inflation.

      http://www.math93.com/index.php/112-actualites-mathematiques/304-le-probleme-de-l-echiquier-de-sissa

      http://quityourdayjob101.com/2014/12/dividend-growth-investing-explained-infographic/

      http://quityourdayjob101.com/2014/12/best-dividend-mutual-funds-and-why-i-vastly-prefer-dgi/

      http://quityourdayjob101.com/2015/06/dividend-growth-is-the-key-to-my-freedom-quote-from-lowell-millero/

      Je t’invite à lire ces articles. Moi les fonds… bof… environ 90% des gestionnaires de fonds ne battent pas le s&p500 sur le long terme et je n’ai jamais vu un fonds présenter une croissance du dividende intéressante. Peut-être y en a-t-il.

      Fais des simulations dans excel et tu vas voir que sur une période suffisamment longue, la croissance du dividende est beaucoup plus importante que le dividende initial. Vaut mieux avoir un dividende qui paie 2% avec 10-15% de croissance annuelle soutenue qu’un dividende de 5% avec une croissance du dividende de 2%.

      En plus, la seule façon d’évaluer correctement un ETF serait d’évaluer chacune des compagnies qu’il contient individuellement… j’ai mon propre fonds. Il est composé de 37 cies pourquoi voudrais-je un fonds composé probablement de plusieurs des mêmes cies?

      Je cherche déjà à détenir des parts dans les meilleures cies.

      Ensuite, je t’invite aussi à lire le pari que Warren Buffett a fait à ce propos et qu’il vient de remporter outrageusement :
      http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html
      Prends la lettre 2016 page 21 à 23. C’est très intéressant. Warren a fait un pari que personne n’a voulu tenir sauf un. Il s’est fait détruire…

      « Subsequently, I publicly offered to wager $500,000 that no investment pro could select a set of at least
      five hedge funds – wildly-popular and high-fee investing vehicles – that would over an extended period match
      the performance of an unmanaged S&P-500 index fund charging only token fees. I suggested a ten year bet and
      named a low-cost Vanguard S&P fund as my contender. I then sat back and waited expectantly for a parade of
      fund managers – who could include their own fund as one of the five – to come forth and defend their
      occupation. After all, these managers urged others to bet billions on their abilities. Why should they fear putting
      a little of their own money on the line?

      What followed was the sound of silence »..

      Ah et jai aussi remarqué dans le passé que les fnb semblaient plus volatiles que leurs actifs sous jacents…

  2. Salut Alain!
    Merci beaucoup pour tes explications et l’example que tu fournis 🙂 Mais dans ce cas la, peux tu me dire pourquoi Warren Buffet conseille d’acheter des indices comme le VOO et SHY?
    « My advice to the trustee could not be more simple. Put 10% of the cash in short‐term government bonds and 90% in a very low‐cost S&P 500 index fund. I believe the trust’s long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors—whether pension funds, institutions, individuals—who employ high fee managers.”
    Et enfin, que penses tu du titre de Nestlé (NSRGY) ?
    Toujours content de te lire 🙂
    Brandon

    1. Brandon,
      Warren sait qu’environ 90% des investisseurs professionnels ne battent pas le rendement de l’indice S&P500 sur le long terme. Alors il doit se dire que la majorité des non professionnels ne devraient pas non plus battre l’indice sur le long terme et je suis entièrement d’accord avec lui.

      Je ne cherche pas à battre l’indice. Je cherche à obtenir quelque chose de similaire au rendement de l’indice.

      Pourquoi alors me compliquer la vie en choisissant des titres indiviuels?

      Parce que le but que je poursuis n’est pas la richesse mais la liberté financière. Je veux vivre de mes placements. J’ai donc besoin d’une technique qui me génère un revenu relativement stable et en croissance plus rapide ou au minimum aussi rapide que l’inflation.

      Pour que ce revenu soit « safe », je diversifie mes sources de revenus sur plusieurs compagnies à travers plusieurs industries.

      Je te suggère cet article :
      http://faiscommelesriches.com/2016/11/pourquoi-je-ninvestis-pas-100-de-mes-epargnes-dans-un-fonds-indiciel/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.